Главный вопрос - не алкоголь, а связь травмы с трудовыми отношениями и действиями работодателя, организатора и охраны.
▶️ Если сотрудника вывела охрана
Организатор вправе удалить участника, который нарушает порядок. Но право удалить - не право выставить явно беспомощного человека на улицу и забыть о нём.

Риск ответственности становится высоким, если сотрудник:
▪️ не мог самостоятельно стоять или ориентироваться;
▪️был выведен с применением силы;
▪️остался без телефона, одежды или личных вещей;
▪️не мог вызвать такси;
▪️упал вскоре после удаления или рядом с площадкой;
▪️был оставлен на холоде, у дороги либо в другом опасном месте.

В такой ситуации работник может утверждать, что именно организатор или ЧОП создали новую опасность. Основание - статьи 1064 и 1068 ГК РФ: за действия охранника при исполнении отвечает его работодатель, а отсутствие вины должен доказывать предполагаемый причинитель вреда.

Универсальной обязанности оплатить каждому нетрезвому гостю такси закон не устанавливает. Но при очевидно беспомощном состоянии разумные меры - передать сотрудника представителю работодателя, предложить сопровождение, связаться с родственником, вызвать такси, скорую помощь или 112.

▶️ Если мероприятие закончилось и все разошлись
Здесь риски работодателя и организатора существенно ниже. Если сотрудник самостоятельно выбрал маршрут, пошёл пешком, поехал на общественном транспорте или заказал личное такси, такая травма, скорее всего, будет признана бытовой.

Оценка меняется, если работник ехал на корпоративном автобусе, в такси, заказанном работодателем, ожидал обещанный трансфер или продолжал действовать по распоряжению компании.

Обязательный характер корпоратива усиливает связь с работой, но не делает автоматически производственной всю дорогу домой. Суды оценивают приказ, рабочее время, контроль явки, цель мероприятия, транспорт и фактический контроль работодателя. Так, в деле № 88-17213 / 2022 травму на корпоративном празднике признали производственной, поскольку участие было обусловлено трудовыми отношениями и совершалось в интересах работодателя. Также работодатель не обеспечил безопасность — не разработал правила игры и не довёл их до участников, из-за чего и произошла травма. Это стало дополнительным аргументом в пользу работника.

▶️ А если сотрудник был пьян?
Опьянение само по себе не освобождает работодателя и организатора от ответственности. Признать случай непроизводственным по этому основанию можно, только если медицинская организация установила, что опьянение было единственной причиной травмы.

Даже грубая неосторожность пострадавшего обычно влияет на размер возмещения, а не позволяет полностью отказать в компенсации вреда здоровью.

❗️Что предусмотреть организатору
✅ алгоритм действий с нетрезвыми участниками;
✅ запрет оставлять беспомощного человека без передачи ответственному лицу;
✅ фиксацию предложения транспорта и отказа от него;
✅ распределение обязанностей между заказчиком, площадкой и ЧОП;
✅ сохранение видео и рапортов охраны после любого инцидента.

Фраза в договоре «организатор не отвечает за последствия опьянения» не защищает от ответственности за собственные действия. Такие оговорки суды часто признают недействительными, если установят, что организатор своими действиями или бездействием прямо способствовал возникновению вреда.

Данный материал подготовлен компанией "Event-юристы"